Почему умные люди обречены на одиночество?

«Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты».

И так было во все времена. Потому что дураков всегда на порядок больше, чем умных. Это такая, установленная изначально, природная закономерность и ничего с ней не поделаешь. Если б все были умными, то в мире не было бы столько «веселья».

Другое дело – каковы пропорции? Сколько дураков приходится на одного умного? Да и вообще – кого считать умным? Того, кто много книжек прочитал? Так это не работает. Как выяснилось, можно прочитать уйму книг и остаться дебилом.

Может быть тогда умный это тот, у кого высшее образование? Так кое-кто по два-три диплома имеет – и что? Присмотреться – ну редкостный идиот.

А может умные это те, кто устраиваться умеют? Про таких говорят – «умник». Но я хотел бы заметить, что разница между умником и умным довольно существенная. Тут просто не нужно путать ум с предприимчивостью. Как известно там, где предприимчивость, там пронырливость, а там, где пронырливость, там нередко коварство и наглость. Посмотрите кто обычно лучше всех устраивается по жизни? В большинстве своем мерзавцы и подонки.

А может ли умный человек быть подонком? Тоже вопрос. Кто скажет, что врачи, которые ставили опыты на заключенных в концлагерях, были глупыми людьми? Они не могли быть ими по определению. Это были весьма образованные и весьма неглупые персонажи. Другое дело, что они были лишены простого человеческого сострадания. Хотя, тут сложно делать однозначные выводы.

Но вернемся к Шопенгауэру…

Умный одиночка» картина вполне типичная, хотя не обязательно постоянная. Умные люди действительно держатся несколько особняком и выглядят иначе. И внешность тут ни при чем. Я заметил, что по-настоящему умные сторонятся толпы. Их раздражает шум. Они не членствуют в партиях, стараются не подписывать коллективных писем, не ходят строем. Они не такие раздражительные, как все остальные, даже если их что-то расстраивает. Они не разговаривают громко. И что еще я отметил про себя – по-настоящему умные люди занимают очень мало места. Они не мешают жить другим.

У Чехова есть интересное выражение: «Какой замечательный день сегодня: то ли пойти чаю попить, то ли пойти повеситься».

Это я к чему?

Мне кажется, Чехов как никто другой понимал драматизм жизни и потому относился к ней не слишком строго. Можно сказать, с налетом печального юмора. А юмор и есть признак ума.

В этом смысле мне по душе юмор Жванецкого. Там по первому плану идет смех, но за ним довольно отчетливо проступает печаль. Как и у Ширвиндта, кстати. Вот и Чехов пошутил. А все они были по-настоящему умными людьми. Я бы даже сказал – мудрыми.

Теперь по поводу «создаваемой дураками суеты».

Мне кажется, мысль Шопенгауэра получила наиболее яркое подтверждение именно в наши дни. Вы посмотрите, что происходит. Сегодняшний мир это – один сплошной диснейленд. Тотальное развлекалово. И если раньше о том, что человек – ничтожество и болван знало только его окружение, то сегодня, благодаря интернету, об этом знает уже весь мир. И в этом мире нет места умному человеку. Он там – чужак. Он лишний. Он же не будет участвовать в обсуждении какой-либо безумной идеи на какую-либо сумасбродную тему?

А какие темы сегодня самые обсуждаемые? Кто с кем спит, кто за кого замуж пошел (развелся), у кого машина круче, у кого ноги «длинше», у кого вера чище, у кого песни звонче…

Уверен, если нынче кто-то заявит, что дождь это – хорошо, найдутся те, кто скажет, что снег намного лучше. И развернется срач.

Уровень сегодняшних дискуссий упал ниже крайней  отметки, вот, что я хочу сказать. Это уже бросается в глаза. Да и вообще, мне кажется, сегодня фактически не осталось умных разговоров. Мир живет слухами и сплетнями. Легендарные бабки у подъезда передали эстафету следующему поколению и «нью дженерейшн», радостно подхватив ее, довели искусство пустословья до абсурдного совершенства. Естественно, умный человек бежит от всего этого. Иначе можно сойти с ума. Об этом  намекал еще Грибоедов.

Или вот.

У Довлатова есть примечательная фраза. «Я хочу быть один, но рядом с кем-то».

Хорошо же?

Как это я понимаю. Наверное, это означает: наслаждаться своей свободой, не ограничивая чужую?

Не знаю. Тут у каждого может быть своя версия.

Мне думается, что существуют разные виды одиночеств. Есть одиночество отшельника. Когда человек уходит куда подальше и живет в полном уединении. Вспомните хотя бы знаменитую Агафью. Она из семьи староверов Лыковых. Которые всю свою жизнь прожили в глубокой тайге, на своей заимке, вдали от цивилизации. Поначалу их было человек шесть или семь. Как и положено в любой семье: мать с отцом, братья, сестры. Постепенно все умерли. Агафья осталась одна и с тех пор так и живет. Обычному человеку сложно представить себе такую жизнь. А Агафья, если не счастлива, то по крайней мере довольна. Об этих отшельниках в свое время писал уникальный журналист и фотограф  «Комсомолки» Василий Песков…Есть еще одиночество монашеское. Аскетическое. Оно сродни лыковскому.Были и есть в православии такие отцы-пустынники, затворники. В суфизме тоже были свои аскеты, которых в Персии называли дервишами.

Если ближе к нашим берегам, то, наверное, здесь уместно вспомнить Ходжа Ахмеда Яссауи. Который, дожив до возраста пророка, решил остаток жизни провести под землей, в пещере.

Можно вспомнить святых Мангыстау. Бекет ата, Шакпак ата, Шопан ата… Все они были незаурядными личностями. Особенными. Потому и святые. Каждый из них осуществлял свою миссию. За каждым стоял, скажем так, призыв бога.

Какое еще бывает одиночество?

Бывает вынужденное. Когда человек остался вдруг один. По ряду обстоятельств. Так живут сегодня старики в заброшенных аулах и покинутых городах. Дети выросли, разъехались и бывают наездами. А кто и вовсе забыл, не приезжает.

И, наконец, бывает одиночество нового типа. Оно, в основном, характерно для жителей больших городов. Где человек уходит во внутреннюю эмиграцию. Он ставит искусственные блоки от внешних воздействий и живет в своем замкнутом мире. При этом он может ходить на работу, совершать, чисто механически, какие-то действия. Он может даже иметь семью, какое-то окружение из друзей и приятелей, но внутри оставаться глубоко одиноким человеком. Просто есть круг обязательств, которые надо выполнять, и он их добросовестно выполняет. Потому что – так надо. Так принято. И лишь на выходные он уходит в горы или в степь и бродит там, пока солнце не зайдет. И потом возвращается в свой дом, чувствуя некое внутреннее удовлетворение.

Мне кажется, многие сегодня так и живут. У кого-то горы, у кого-то лес, у кого-то рыбалка, у кого-то  коллекция крошечных автомобилей. В то же время каждый ежедневно варится в своем кругу, где куча дел, суета, хлопоты, «родной коллектив», где надо быть все время на виду, имитируя дружелюбие, благожелательность, общинность, коллективизм и товарищество, в то же время, ощущая, звенящую внутри пустоту.

Настала эпоха новой разновидности одиночества. Одиночества в толпе. И тут не надо быть шибко умным. Достаточно понимать, как далеко в нашу жизнь проникли глупость и абсурд. Вот и выработали люди-одиночки особый вид сопротивления, противопоставив всеобщей мышиной возне внутреннюю тишину. Так душа человеческая, которая еще жива, ищет спасения, пытаясь укрыться в своей хрупкой скорлупке от окружающего снаружи шума.

А еще: у немецкого писателя Ганса Фаллады есть роман под названием «Каждый умирает в одиночку». Звучит, конечно, так себе, зато честно.