Газон и сорняки
Ермек Турсунов
Размышлизмы:
Газон и сорняки
“Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума,
а в сознание приходят медленно и по одиночке”
Чарльз Маккей.
Показывали как-то “по телику” соревнования по тяжелой атлетике. Чемпионат Азии, кажется. И вот появляется на помосте очередной штангист, то ли из Кореи, то ли из Китая. Комментатор тут же обращается к рядом сидящему специалисту с вопросом:
— Иван Иваныч, что вы можете сказать по поводу данного атлета?
— Ну что я могу сказать? — откликается Иван Иваныч. — Короткие руки, короткие ноги, шея фактически отсутствует: идеальная фигура для толчка.
Почему я это вспомнил?
Смотрел я недавно репортаж с очередного высокого собрания. Камера мягко скользила по первым рядам. Там усадили, так называемых, представителей творческой интеллигенции, сегодняшнюю элиту нации: писателей, поэтов, артистов, блогеров, “ломов” и прочих…
Ну что я могу сказать в этой связи? Тут и экспертом быть не нужно. Лица невзрачные, глазки верноподданнические, совесть фактически отсутствует: идеальные трансформеры хоть для чего. Ну и, естественно, полезли мне в голову разные мыслишки…
Когда у тебя все подогнано под некий стандарт, и когда ты такой же, как все… Когда у тебя и руки коротки, и ноги, и шея практически отсутствует, и спина гибкая… Конечно, при таком раскладе в тебе все идеально – с точки зрения специалистов. И ты там явно ко двору, потому что тебя там держат для какого-то конкретного действия. Штангу там толкнуть или речь. В нужный момент. А такой момент обязательно наступит. И все его ждут, и надеются. И когда прозвучит: “Выпускайте Кракена!”, Кракен обязательно выйдет и толкнет…
Сегодня наша культурная поляна напоминает мне английский газон. Все ровненько и гладенько. Всех подстригли, подравняли, а сорняков вырвали с корнем или потравили.
Ну и чего добились?
Мне кажется, это непродуктивно. Скучно, знаете ли, в оранжерее. И пахнет не очень приятно. Запах какой-то затхлый. Сильно хочется на воздух. Ну или, хотя бы, проветрить помещение.
После всех официальных речей начались, как водится, прения. Заговорили о том, чем должно заниматься искусство. Как оно должно отражать жизнь. Прозвучали призывы о том, что надо бы поднять актуальные исторические темы, чтобы зажечь дух патриотизма, что надо бы воспитать молодежь, указав им дорогу, ну и так далее.
Покончив с собранием, творцы с тренерами пошли раздавать интервью “хабарам” и “казправдам”, где каждый говорил о том, что чуть ли не прямиком сейчас отправится домой, засядет за письменный стол, поскольку давненько уже подумывает над созданием исторического полотна, и что тема нащупана, и кое-какие наброски уже сделаны…
Я не знаю, что они пьют и едят, чтобы усыпить свою совесть. Но дело даже не в них. А в том, что надо просто понимать: подлинное искусство никому ничего не должно. Оно существует как снег или как дождь. Как явление природы. Поэтому не может служить какой-либо партийной программе.
Другое дело, что его могут подогнать под любую догму и тогда многим может показаться, что оно служит некой коллективной идее. Но это заблуждение. Какой идеологической доктрине может служить, к примеру, Мона Лиза? Или фильмы Феллини? Пьесы Шекспира, музыка Моцарта, кюй Курмангазы, песни Биржана?…
Кто-то из великих говорил, что искусство не отражает жизнь. Оно создает жизнь. Оно порождает ее. “Искусство – это наша видовая цель” (Бродский). Человеческая.
«Искусство – это просто другой способ восприятия мира и другой способ его описания». Это сказал уже другой умный человек. Так что я – ЗА индивидуальность. ЗА отдельный голос в толпе. ЗА голос, который не поет на потеху массам.
Да, возможно его плохо слышно. Его заглушает хор. Но зато те, кто его слышит, не перепутает его с другими и, что особенно важно, не забудет его никогда.